卢永春：阳光时代 删不掉的微博与舆情

阅读背景：过去两天，湖南一名死刑犯的临刑际遇引发舆论关注。面对不断被网民质疑的"曾成杰在被执行死刑之前家属未得到通知"等话题，@长沙市中级人民法院 进行了快速回应，但因微博言论不当遭致较多反弹，迫于压力又删除微博，进一步引发了舆论哗然，自身也深陷舆情漩涡。长沙中院删微博行为引起社会对一些政务微博管理的反思。

近几年，我们很欣喜地看到，各地政府越来越重视官民沟通，在微博上进行网络对话。也正是基于对政务微博的期待与观察，面对舆情事件，网民多选择在第一时间关注涉事政务微博的姿态。某种程度上，涉事政务微博往往在舆情事件变迁过程中起到"政府应急办"的功效。然而，"政府应急"有成功经典也会有失败案例，一段时间以来因政府回应不当而造成的次生舆情不可谓不少。面对无论是否是无心之过造成的事件升级，不乏一些政务微博选择了删微博的做法，以求阻碍舆情传播与势态扩大。

在"人人都是截图超人"时代，政务微博运营人员选择删微博的方式，很显然不是明智的做法。在奉行"有图有真相"的互联网舆论场，面对政府可能的删新闻、删微博企图来个"死无对证"下"销声匿迹"，网民早已"变得精明"，善于截图"留下证据"。多数政务微博不当言论发出被截图，基本都是在几分钟甚至一分钟之内的事情。正如有网友调侃之言，"进入网民'法眼'焉能有逃脱之侥幸的可能"。政府删除微博，很容易遭致网友的围观与调侃，就如本次长沙中院删微博事件，"法院刚刚做了一个艰难的决定，删除微博""法律没有规定删除微博前必须和大家解释"等各种段子流行，进一步推高了舆论热度。网络"热闹"之下无益于缩小传播。更具危害的是，政务微博管理人员选取的删除行为所引发的舆情本身将可能与原发事件一道，成为网民讨伐的对象。

围绕"政府删除微博"的相关网络言论，在我们抽取的400条有效言论样本中，涉及的词频最多的分别是："政府心虚"198次、"删除不了真相"185次、"躲"137次、"删也没用"129次、"次生舆情"64次。从数据中我们可以看到，网络舆论场对政府删除微博做法的不认同，多数认为是政府"心虚"的表现。有网友就评价道："作为政府机构微博，一会儿改微博，一会儿删微博，能不能有点政府的信息权威，还有没有公信力？"

实际上，政府舆情应对失当背后是一些地方在舆情应对中对"两个舆论场"的认识不到位，过于高调、刚硬的态度和对实质问题的漠视常常"激怒"网民，选取"删微博"方式本身是一些部门应对舆情危机不力后的"最后一招"，而这也被网民嘲讽是"缴械投降"。

早在去年，人民网舆情监测室推出的《2012年第一季度地方舆情应对排行榜》中就指出，地方政府部门如何应对舆情应对过程中产生的"次生灾害"是未来地方政府部门在进行舆情应对、危机管理需要重点考量的因素。面对舆情，政务微博更需要谦卑、求真务实的作风，也需要些人文的情怀。应当说，长沙中院及时掌握微博动态并做出回应，体现了该机关应对舆情危机的敏锐性。但"法律没有明文规定，对犯人执行死刑时，犯人必须跟亲人见面。"这样的表述被舆论批评是"让人感受不到一丝司法的人性关怀"。谨防在舆情应对中话语方向与情感的不同而产生新危机应是政务微博运作应有的常识。

当然，政务微博人员要删除不当微博也不是不可以，主要是选择的时机是否恰当。有舆情专家就认为，因主观不当造成的不宜言论或不实消息长期挂在公共页面也是不妥，影响公共形象与社会认知，政府不妨在作出相关解释并得到网友谅解的情景之后，再进行处置。很显然，政务微博应早日打消在舆情发展前期 "自删自保"的做法。有网友就建议，次生危机看似可怕，实际上一个简要的解释加上一个真诚的道歉，或许就能化解那些质疑。

自媒体时代，我们追求政府每一个行政环节的透明与公开；政务微博在日常运作过程中，同样需要保证每一步"见得阳光"。拥有更多的监督乃至质疑，政务微博的每个脚印方能更加踏实、放射出政府自信的光芒。