新媒体环境下电视舆论监督策略探析

近年来，随着网络、多媒体以及移动通信技术的飞速发展，以互联网为代表的新媒体已呈现井喷式的发展态势。在这一过程中，电视受众逐渐被网络化，电视和网络舆论出现连通与对接。舆论监督，是电视、报纸等传统媒体的重要职能，但当前网络媒体在此方面越来越起到某种程度的引领作用。新兴媒体的迅速崛起，带来的不仅仅是传播形态的改变，也深刻变革着我国舆论监督的格局。

新媒体对舆论监督格局的影响

1.监督主体话语表达权的日趋充分

从表达平台来看，新媒体自身及时性、广泛性、互动性的特征在一定程度上赋予了公众充分的舆论空间和一定意义上的舆论自由。新媒体平台减少了社会身份对于言论的制约，其"去中心化"的传播特性，使每一个人都有机会发出自己的声音。随之而来的是传统媒体在"议程设置"中的天然优势逐渐瓦解。尽管传统媒体的议程设置仍在发挥着重要作用，但如果众多网民提出某项议程，在合力作用下形成了新媒体舆论，传统媒体就不得不参考新媒体舆论进行议程设置。

2.以政府为代表的监督对象对媒体的制约日渐柔性

新媒体对政府行为产生了影响，使得政府对媒体的刚性制约变为适应于新媒体时代的柔性制约。随着新媒体舆论的蓬勃发展，公共舆论已然溢出传统媒体的渠道，从互联网、手机等多种新媒体渠道中传播出来，政府逐渐承认了公共舆论宜疏不宜堵的现实状况。因此，政府与媒体的关系正随着新媒体的蓬勃发展而改变，传统的严格监管正逐步向放松管制转变。在这个意义上讲，新媒体舆论影响了政府管理媒体的思路。

3.舆论监督方式渐趋透明

以互联网为代表的新媒体往往通过透明化监督对象的方式来进行舆论监督。新媒体的兴起，特别是微博用户的迅猛发展，已经悄然改变了政府与大众之间的对话方式和监督模式。政府审计是一年一次，而互联网上的监督却时刻都有。微博提供了一个快速有效的信息通道，可以让社会舆情快速到达地方党政领导面前，而且能够让事件得到社会的广泛关注，推动信息的进一步透明化。

电视媒体在舆论监督中的尴尬处境

1.电视媒体在与网络媒体的配合中难占优势

近几年来，网络媒体与电视媒体配合进行舆论监督的过程中，网络媒体逐渐成了推动事态发展的中坚力量。例如，2013年6月发生的"延安城管爆踩商贩头部"事件中，正是因为微博爆料附带的视频清晰记录了城管暴行，让网友惊呼"暴力执法堪比黑社会"并迅速转发，才使舆情在最短时间内被引爆。而2013年6月15日晚，央视《焦点访谈》节目中也对该事件进行了详细报道。节目中播放的一段重要视频——"郑媛媛在被掌掴后大喊'爆他的头'，车店店主随即被二次暴打"的画面，正是源自于微博上一位路人所拍摄的视频。而其他很多群体性事件、警民冲突事件、强拆征地事件、公车私用举报等往往也都配有图片或视频，一经爆料总能迅速成为受众关注的焦点。而这些图片、视频通常并不来自传统电视媒体，而更多地是普通网民通过手机等移动新媒体拍摄再将其放在上互联网上进行传播。"延安城管爆踩商贩头部"事件在网络舆论和传统媒体的不断跟进下，形成了合力效应，造成了现实压力，促成了事件的解决。从整个事态的发展来看，是网络媒体首先放出事件视频推动了网络舆论，其后传统媒体依托网络媒体中的素材进行报道，网络舆论再跟进的立体舆论监督模式。此次事件中，普通网民拍摄的事发现场画面并通过便捷的方式将其放在网络媒体上，这成为了整个事件最为关键的传播起点，其后才引发了广大网民的关注及传统媒体的报道。

2.电视媒体在舆论监督的及时性上难胜网络媒体

如今，网络媒体捷足先登进行舆论监督，不断深入推动事态进展的案例不胜枚举，向人们展示出了其在舆论监督方面某种程度上的引领作用。在众多的舆情事件中，正是微博的力量，改变了以往重大突发事件的传播方式。以往，突发事件"加工"后才告知公众的方式已越来越难适应社会形势。通过微博上透明、及时的传播，才使得第一时间援助、救治甚至追问成为可能。而以《焦点访谈》、《东方时空》、《新闻1+1》等为代表的央视新闻评论类节目在对已经发生、发展的事件上反应不及时也许还情有可原。这与新闻评论类节目自身追求信息全面、注重深度解析、擅长全盘透视的特点不无关系。但央视新闻评论类节目在有关社会预警上也表现出迟钝，节目往往对潜在可能发展的社会倾向性事情鲜有涉及。这一方面反映出了新闻评论类节目制作者思维方式存在一定的固化，另一方面也表现出了我们目前的评论节目还缺乏一定的前瞻性思考和理性的深度。要真正做到对潜在事件的及时评论，是对传统媒体的相关从业者提出了更高的要求，需要他们不断加强自身的理论修养与实践积累，做个社会生活当中的有心人与观察者。网络媒体具有海量、交互、快捷等特点，而且其透明性高、参与性强，这些先天优势在舆论监督中得到了充分的发挥，潜能得以有效的释放。舆论的形成过程中往往会出现各种变化，而网络可以及时地反映这种变化，电视媒体在这方面就显得有些心有余而力不足。一般而言，对一个新闻事件产生质疑，到电视媒体播出需要一个鉴别过程，这就不可避免地导致了时效的滞后。

3.电视媒体在舆论监督中难再露锋芒

电视媒体在履行舆论监督职能方面曾有过辉煌，然而，如今在与网络媒体相较量的过程中，显出式微的趋势。从央视名牌栏目《焦点访谈》的发展轨迹中，不难窥出端倪。该栏目曾一度舆论监督类节目的比率达50%左右，其单刀直入的风格与鞭辟入里的分析，受到广大受众青睐。时任国务院总理朱镕基在视察《焦点访谈》时，写下了"舆论监督，群众喉舌，政府镜鉴，改革尖兵"。然而，如今该栏目中舆论监督类节目比例降到20%左右。《焦点访谈》的主持人敬一丹就坦言"我们不仅要面对黑暗的现象，还要背对着被触及到的利益集团"，这使得被观众誉为"焦青天"的这档名牌栏目不能保持其初创时的风格。①一方面，电视媒体对监督对象似有一种胆怯，在不得不对某一问题发表意见时，往往言不由衷地先罗列其业绩，然后才是对其不足的轻描淡写，一针不见血;另一方面是指向模糊，用"某"、"某些"替代，矛头不确指，虽然言辞激烈，却没有射杀目标。可见，本该起到引领作用的电视媒体，在舆论监督上却滞后了一步。

电视媒体舆论监督的突围策略

1.传承：发挥自身优势，在舆论监督的深度上取得新突破

当下，网络的迅速发展给传统媒体尤其是电视媒体造成了强烈冲击。在这样的情况下，电视媒体需要突破既定模式，从整体上提升发展战略，从根本上提升报道水平，进而加强自身的核心竞争力。

一方面，网民参与网络互动、发布消息已成常态，这使得新闻的传播速度更快，传播范围更广，内容更丰富;但另一方面，由于管理疏松、审查不严密、可控性差，也让网络新闻的真实性难以分辨。这时候，电视媒体自身的权威性以及新闻评论节目的深度就凸显了出来。人们对电视媒体的信任度比对网络要高，这成为人们选择电视媒体的原因之一。深度报道的挖掘除了需要独特眼光外，还需要时间、勇气、耐心、技巧等，而电视媒体的权威性以及随之而来的广泛的人脉也可以帮助其获得更多有价值的线索。与此同时，同网络媒体话题的碎片化相比，电视媒体集中性、系列化、深度化的报道与评论更易在主流观众群中产生舆论引导力。

2.汲取：整合媒体资源，在舆论监督广度上培育新优势

电视媒体很难如网络媒体那样"以接受搜索、访问的方式来提供给用户一个主题资料库，或总体意义上的信息仓库"，②便于受众随时了解事态的发展，但电视媒体完全可以通过对其他媒体资源的整合，实现跨越式的发展。

不少栏目在媒体资源整合方面已经做出了有益的尝试。例如，央视的《新闻1+1》、《今日观察》等栏目已经将引用网络媒体与境内外媒体的声音或图像资料作为栏目不可或缺的一部分。又如央视财经频道《第一时间·读报》栏目的定位就是梳理纸质媒体的热点新闻，在此基础上加以分析评论，提出媒体观点引导舆论。虽然这类节目的内容涉及的面比较广，未必都是舆论监督类的话题，但舆论监督类的内容还是占有较大的比重。

3.创新：联手新兴媒体，在舆论监督速度上打造新亮点

电视媒体与新兴媒体联手，一方面，电视媒体的记者可以通过适当的方式和渠道与相关网民在舆论监督的各个阶段保持适时的信息沟通，以保证电视媒体和网络媒体在问题事件的监督过程中信息及时、一致，如此一来，舆论监督才能取得应有的成效，传播效果和传播速度才能实现最大化。另一方面，电视媒体应把更多的精力投入到建设自身的新媒体平台和加强与其他媒体在传播的合作上，使舆论监督通过其他媒介载体得以多次传播，进一步扩大了舆论引导效果和媒体影响力。