立足三项原则应对网络舆情

新媒体时代下的网络舆论监督是一柄双刃剑，其信息传播的不可预见性和不可控性等负面效应时有显现。2013年4月25日至26日，全国政法宣传工作会议在京召开。会议要求，政法机关要主动适应新媒体时代信息传播格局、社会舆论生态环境和公众参与方式的深刻变化，与时俱进地提升理念、创新机制，全面提升新媒体时代社会沟通能力，以开放自信的态度，更加积极主动回应人民群众对政法工作的期待和关切。为适应这一要求，检察机关应着力提高新媒体时代下的社会沟通能力，妥善应对日趋复杂的网络舆情，进一步提升司法公信力。

一、正视"三个不足"，深入反思如何应对网络舆情

目前，政法机关在应对网络舆情方面存在三个不足:

一是对网络舆情危机的反应不及时。由于网络本身的非实名制、虚拟、多元化、大众化等特点，网民能够迅速发表意见，并在短时间内凝聚成一种力量，以期引起社会及相关部门的重视。对网络舆情的这种突发性，如果相关部门在思想上没有给予足够重视，处理网络舆情事件的反应滞后，极易造成被动局面。

二是网络宣传投入不足。有的机关的门户网站建设不够完善，有的未建立外网网站，或建立起来却不及时更新，对网民反映的问题不及时回应或置之不理。

三是处理相关网络热点事件能力不足。在热点舆情事件尤其是群体性事件、社会敏感性事件出现后，一些司法人员为尽快平息事态，作出不恰当地处理。

二、立足"三项原则"，妥善应对涉检舆情危机

一是理性、包容、负责的原则。面对诸多涉检网络事件，网络民意的表达有着强烈的"有罪推定"色彩，理性声音缺位。检察人员面对网络事件更多的是要有理性包容的心态，要容得下尖锐的批评，而不能以权压人，蛮横对待网络民意，更不能牺牲法律的原则来处理事件。要以真正负责的态度来处置网络舆情危机，只有对公众的质疑表现出勇于负责、敢于担当的态度，才能赢得公众的理解和尊重。

二是客观、透明的原则。谣言止于真相，只有实事求是地将真相公之于众，才能获得公众的理解和支持，反之，只会加大公众的误解，给网民猜想的空间。因此，检察机关在处理涉检网络舆情危机时，应及时将事实的客观真相公布于众，以避免由于信息不对称所引起的误会、不满和质疑。

三是及时、高效的原则。网络舆情的发展路径一般要经过四个阶段，包括出现议题、形成网络舆情、形成公共事件、相关部门介入。网络舆情发展的突发性、紧迫性及迅速性等特点决定了从出现议题到形成公共事件的时间很短，检察机关面对涉检网络舆情应及早介入，在尽可能短的时间内拿出方案，一般从出现议题起三日为宜，以迅速掌握话语主导权，及时消除涉检网络舆情的负面影响。

三、完善"四项机制"，全面提升舆

论引导能力

一是完善处理网络舆情危机的组织机制。成立应对网络舆情危机的领导小组，在领导小组下成立一支具有较强网络舆情研判能力的网络评论员队伍，由其负责定期对涉检网络舆情进行搜集、评估、预警，对网民意见进行梳理分类及真伪的甄别，把握网络舆情的发展走向，及时提出处置意见。另外，可以通过借助"外脑"如聘请网络舆情分析师等，对网民关注的本地区公共问题实行信息收集、趋势分析及后果研判。

二是完善网络舆情的监测机制。应充分利用"三个平台"，全面搜集涉检舆情，动态监测舆情走向。第一，应尽快设立并完善检察外网网站。第二，可以积极借助人民网等有影响力的网站与网民互动交流。第三，基层检察院可以通过设立微博、电子信箱、QQ群等灵活的网络媒介与社区、村镇进行无缝对接，及时发现群众的司法需求及控告申诉信息等。

三是完善处理网络舆情危机的风险预警机制。在对网络舆情监测的基础上，建立相应的网络舆情风险等级划分制度，如将风险等级分为一般、较大、重大、特别重大四个级别。网络舆情风险等级划分是在充分搜集舆情的前提下作出的判断，是启动相关预案的基础，在整个应对涉检网络舆情的过程中承上启下，至关重要。

四是完善网民意见反馈机制。对网民的意见仅做整理分类是不够的，还必须建立健全反馈程序，做到件件有回应，件件有落实。具体而言:第一，建立预案启动及交办机制。对本地区网络舆情处理进行初步评估，在第一时间提交网络舆情危机处理领导小组，启动相应的预案并召开相应的网民意见协调会。舆情承办人将处置网络舆情危机的方案拟好后交主管领导审批，有条件或有必要时交网络新闻发言人发布。第二，应确立责任追究机制。明确交办的问题和办理时间，明确因工作延误导致发生重大网络舆情事故的，承办人应承担的责任。